En rekordstor bot
NVE ila 24. juni i år Bjørøya en rekordstor bot på tre millioner kroner for å ha handlet med forsett da de bygde både sjøkabel og jordkabel til et fiskeoppdrettsanlegg uten nødvendig tillatelse. – Gebyret er satt til tre millioner etter samlet vurdering av overtredelsesalvor, skyldgrad og behovet for allmennpreventive effekter, sa Anne Johanne Kråkenes, seksjonssjef i NVE.

Oppdrettsselskapet er uenig
Oppdrettsselskapet var på sin side sterkt uenig i vedtaket og har nå klaget saken inn for Energidepartementet. I klagen, som er ført i pennen av advokatfirmaet, hevder selskapet at vedtaket bygger på fundamentale saksbehandlingsfeil, uriktig lovfortolkning og uforholdsmessig sanksjonering.

Historien bak
Det var i 2023 Bjørøya AS søkte om konsesjon for nettilknytning til fiskeoppdrettsanlegget i Åfjord kommune i Trøndelag. Det var likevel først i oktober 2024, da søknaden var under behandling, at NVE ble oppmerksom på at selskapet på det tidspunktet allerede hadde bygget elektriske anlegg uten konsesjon. I høringen av saken kom det fram at det allerede var lagt 2,8 km sjøkabel, og videre undersøkelser viste at også et stykke jordkabel var lagt uten tillatelse.

NVEs passivitet
Bjørøya sier kablene ble lagt siden NVE neglisjerte sin veiledningsplikt etter at gjentatte forespørsler fra oppdrettsanlegget ikke ble besvart da saksbehandlingen av konsesjonen for leggingen av kablene trakk ut i tid, med en samlet saksbehandlingstid på 18. måneder. Etter å ha utsatt legging av kabelen i februar 2024 etter forsøk å få veiledning fra NVE, valgte selskapet å sette i gang i midten av mai, på grunn av høye kostnader for oppbevaring av sjøkabelen.

Uenighet om energiloven
Selskapet mener samtidig at selve leggingen av kablene ikke krevde at den aktuelle konsesjonen var på plass, siden de ikke var spenningssatt. – En ukoblet kabel er ikke “elektrisk anlegg” i energilovens forstand. NVE har feiltolket loven, fastslår selskapet og viser til at “elektrisk” forutsetter strømledning, spenning og energioverføring. En passiv kabel på havbunnen mangler disse kjennetegnene, skriver selskapet og peker videre på at en slik uvirksom kabel ikke kan falle inn under energilovens formål om å regulere produksjon, omforming, overføring, omsetning, fordeling og bruk av energi.

Ber NVE kjappe seg
I tillegg mener selskapet at boten er uforholdsmessig høy. – Tre millioner i overtredelsesgebyr for handling forårsaket av myndighetenes egen forsinkelse og manglende veiledning og uten negative konsekvenser, risiko eller miljøskade i noen form er klart uforholdsmessig og i strid med forvaltningsloven § 46, heter det i klagen som konkluderer med at vedtaket må oppheves. – Subsidiært må gebyret reduseres drastisk under henvisning til NVEs medvirkning og Bjørøyas aktsomme opptreden, legges det til. Selskapet forventer nå en raskere saksgang i klagebehandlingen enn i selve konsesjonssaken. – Vi ber om at NVE påskynder forberedelsen av klagesaken så langt det er mulig, slik at saken raskt kommer til Energidepartementet for avgjørelse, heter det i klagen.

En rekordstor bot
NVE ila 24. juni i år Bjørøya en rekordstor bot på tre millioner kroner for å ha handlet med forsett da de bygde både sjøkabel og jordkabel til et fiskeoppdrettsanlegg uten nødvendig tillatelse. – Gebyret er satt til tre millioner etter samlet vurdering av overtredelsesalvor, skyldgrad og behovet for allmennpreventive effekter, sa Anne Johanne Kråkenes, seksjonssjef i NVE.

Oppdrettsselskapet er uenig
Oppdrettsselskapet var på sin side sterkt uenig i vedtaket og har nå klaget saken inn for Energidepartementet. I klagen, som er ført i pennen av advokatfirmaet, hevder selskapet at vedtaket bygger på fundamentale saksbehandlingsfeil, uriktig lovfortolkning og uforholdsmessig sanksjonering.

Historien bak
Det var i 2023 Bjørøya AS søkte om konsesjon for nettilknytning til fiskeoppdrettsanlegget i Åfjord kommune i Trøndelag. Det var likevel først i oktober 2024, da søknaden var under behandling, at NVE ble oppmerksom på at selskapet på det tidspunktet allerede hadde bygget elektriske anlegg uten konsesjon. I høringen av saken kom det fram at det allerede var lagt 2,8 km sjøkabel, og videre undersøkelser viste at også et stykke jordkabel var lagt uten tillatelse.

NVEs passivitet
Bjørøya sier kablene ble lagt siden NVE neglisjerte sin veiledningsplikt etter at gjentatte forespørsler fra oppdrettsanlegget ikke ble besvart da saksbehandlingen av konsesjonen for leggingen av kablene trakk ut i tid, med en samlet saksbehandlingstid på 18. måneder. Etter å ha utsatt legging av kabelen i februar 2024 etter forsøk å få veiledning fra NVE, valgte selskapet å sette i gang i midten av mai, på grunn av høye kostnader for oppbevaring av sjøkabelen.

Uenighet om energiloven
Selskapet mener samtidig at selve leggingen av kablene ikke krevde at den aktuelle konsesjonen var på plass, siden de ikke var spenningssatt. – En ukoblet kabel er ikke “elektrisk anlegg” i energilovens forstand. NVE har feiltolket loven, fastslår selskapet og viser til at “elektrisk” forutsetter strømledning, spenning og energioverføring. En passiv kabel på havbunnen mangler disse kjennetegnene, skriver selskapet og peker videre på at en slik uvirksom kabel ikke kan falle inn under energilovens formål om å regulere produksjon, omforming, overføring, omsetning, fordeling og bruk av energi.

Ber NVE kjappe seg
I tillegg mener selskapet at boten er uforholdsmessig høy. – Tre millioner i overtredelsesgebyr for handling forårsaket av myndighetenes egen forsinkelse og manglende veiledning og uten negative konsekvenser, risiko eller miljøskade i noen form er klart uforholdsmessig og i strid med forvaltningsloven § 46, heter det i klagen som konkluderer med at vedtaket må oppheves. – Subsidiært må gebyret reduseres drastisk under henvisning til NVEs medvirkning og Bjørøyas aktsomme opptreden, legges det til. Selskapet forventer nå en raskere saksgang i klagebehandlingen enn i selve konsesjonssaken. – Vi ber om at NVE påskynder forberedelsen av klagesaken så langt det er mulig, slik at saken raskt kommer til Energidepartementet for avgjørelse, heter det i klagen.