Mente RME misforsto
Da RME kom med sitt varsel om at Alcoa hadde gjort noe galt, svarte Alcoa raskt og tydelig. De skrev at myndigheten hadde misforstått hva de egentlig hadde sagt. Ole Løfsnæs, som er energisjef i Alcoa Norway, forklaret at Alcoa aldri har påpekt at de selv skal vurdere om en tilkobling er driftsmessig forsvarlig. I stedet har de alltid sagt at de ikke har nok kunnskap eller informasjon til å gjøre den vurderingen, og at de derfor sender spørsmålet videre til Statnett. Dette er helt vanlig praksis for mange bedrifter som eier eget nett, men ikke er regulerte nettbedrifter. Alcoa mener at RME har blandet sammen to forskjellige ting: vurderingen av om tilkoblingen er sikker for Alcoas eget anlegg, og vurderingen av om tilkoblingen er sikker for sentralnettet som Statnett driver.
Avhengig av Statnett
Alcoa understreker også at selv om de skulle kunne si at en tilkobling er trygg for deres eget anlegg, så er det fortsatt Statnett som bestemmer om det er plass i det store landsdekkende nettet. Alcoas nett består av en egen stasjon som er koblet til Statnetts 300 kV‑linje, og den brukes hovedsakelig til å drive aluminiumsverket på Lista. Uten at Statnett kan levere nok kapasitet, kan ingen ny kunde koble seg til, uansett hvor bra Alcoas eget nett er. Derfor sier Alcoa at det er Statnetts vurdering som er den avgjørende faktor, ikke deres egen interne sjekk.
Har ikke kompetansen
Et annet punkt Alcoa tar opp er at de ikke har samme rolle som et ordinært netselskap. Deres omsetningskonsesjon – som tillater dem å drive nett uden inntektsramme – kommer fra at Aker BP er tilkoblet Alcoas nett. Men selv om de har denne konsesjonen, har de aldri hatt samme verktøy eller kompetanse som et vanlig netselskap som må følge detaljerte regler for markedsadgang og informasjon. Alcoa sier at de har oppfylt sine plikter ved å videresende forespørsler til Statnett og ved å følge opp dialogen med dem. De mener at det ikke er rimelig å kreve at de skal fungere som et fullverdig netselskap når de egentlig kun driver et innenliggende nett for egen produksjon.
RME uenig
RME holder imidlertid fast ved at Alcoa har de samme pliktene som andre netselskap etter NEM‑forskriften § 4‑6 og § 4‑7. Myndigheten mener at Alcoa skulle ha vært mer aktiv i behandlingen av Gen2 Energys forespørsel. Det betyr ikke bare å sende meldingen videre til Statnett, men også å gi tydelig tilbakemelding til kunden, følge opp spørsmålet og sikre at alle får den informasjonen de trenger. RME skriver at de ikke ser at Alcoa har gjort dette tilstrekkelig for Gen2, og at det derfor er et brudd på plikten til å sørge for markedsadgang og å gi nødvendig veiledning.
Mener Gen2 ikke var uvitende
Alcoa mener derimot at Gen2 Energy faktisk fikk god informasjon allerede i de to møtene de hadde i mars og september 2022. Ifølge Alcoa ble Gen2 tydelig fortalt at det ikke var ledig kapasitet hverken i Alcoas nett eller i sentralnettet, at Alcoa følger samme retningslinjer som Statnett, og at en eventuell tilkobling må avklares med Statnett – inkludert en driftsmessig forsvarlighetsvurdering (DF) i sentralnettet. Alcoa pekker også på at Gen2 ble informert om at det finnes en kø og reservasjonssystem, og at henvendelsen ville bli registrert der. Kontaktpersonen hos Gen2 hadde bakgrunn fra NVE, så Alcoa antar at de allerede kjente til hvordan systemet fungerer. Derfor mener Alcoa at Gen2 ikke kan påstå at de var helt uvitende om hva som krevdes for å få tilkobling.
– Statnett ga ingen signaler
Etter det første møtet med Gen2 informerte Alcoa Statnett muntlig om forespørselen, og etter det andre møtet sendte de en skriftlig melding. I meldingen skrev de at Gen2 “ønsket en plass i køen” og forklartet hvordan de hadde registrert dette i det systemet Statnett selv hadde satt opp. Alcoa ba også Statnett om å komme tilbake hvis det var noe galt eller om de trengte mer informasjon. Ifølge Alcoa svarte Statnett den 9. juni 2022 at registreringen “ser riktig ut” og ga ingen tegn på at de manglet opplysninger eller at noe var feil. Alcoa mener at hvis Statnett hadde behov for mer data, så var det Statnetts ansvar å følge opp – ikke Alcoas.
Alcoa ansvarlig
På tross av Alcoas forklaringer, konkluderer RME at ansvaret ligger hos Alcoa. Myndigheten sier at basert på dokumentene i saken kan de ikke se at Alcoa har dokumentert at de i 2022 gav Gen2 nok informasjon om hva som krevdes for å bli tilknyttet nettet. RME peker på at Alcoa var det første kontaktpunktet for Gen2, og at hvis noen skulle gjøre en innledende sjekk av om Gen2 oppfylte Statnetts krav, så var det Alcoa som skulle ha gjort det – i samsvar med Statnetts retningslinjer.
Ikke modent
Alcoa svarer igjen ved å peke på at RME selv har sagt at Gen2 Energys første forespørsel ikke utløste noen tilknytningsplikt, og dermed at prosjektet ikke var modent nok til å få reservert kapasitet. Alcoa mener at det er rart å samtidig si at Alcoa har brutt plikten til å sørge for markedsadgang når de egentlig ikke skulle ha gitt noen køplass fra starten. De påpeker at Gen2s søknad manglet viktig informasjon som fremdriftsplan, milepæler og investeringsbeslutning, og at Statnett selv har vurderat at søknaden ikke oppfylte kravene for en formell forespørsel. Alcoa mener at det derfor ikke er rimelig å beklage seg over at de ikke gav køplass til et ufullstendig forslag.
Ville være “markedsbarriere”
Alcoa går enda videre og sier at å gi en køplass til et umodent prospekt faktisk kunne ha vært en dårlig idé – og kanskje til og med i strid med samme regel som RME
