En stor sak om kabel og strøm
I juni i år, ble det avgjort at et oppdrettsselskap som heter Bjørøya, skulle betale et overtredelsesgebyr på 3 millioner kroner. Dette skjedde fordi de hadde bygget en sjøkabel og en jordkabel til et fiskeoppdrettsanlegg uten å ha fått tillatelse fra myndighetene. Anlegget ligger i Åfjord kommune i Trøndelag.
Oppdrettsselskapet var ikke enig i vedtaket og klaget saken inn til Energidepartementet. De mente at vedtaket var feil, og at myndighetene hadde misforstått loven. Selskapet mente også at straffen var for streng.
Kabelen er et problem
Kabelen som ble bygget, har en spenning på 22 kV. Det var et sentralt punkt i klagen at selskapet mente at en ukoblet kabel ikke er et "elektrisk anlegg" i energilovens forstand. Men myndighetene avviste dette.
Myndighetene mente at formålet med energiloven er å sikre at bruken av strøm foregår på en samfunnsmessig rasjonell måte. De mente også at konsesjonsbehandlingen skal vurdere fordeler og ulemper med å bygge et anlegg. For at vurderingen skal være reell, er det avgjørende at et tiltak ikke bygges før konsesjonsbehandlingen er avsluttet.
Må inkludere ulempene
Myndighetene mente også at dersom det er gjort terrenginngrep uten konsesjon, må virkningene ved å eventuelt tilbakeføre inngrepene, og virkningene av å gjøre nye terrenginngrep, inkluderes i vurderingene. Ulempene som tilbakeføringen medfører må inkluderes i vurderingene, og kan påvirke hva som blir den mest samfunnsmessig rasjonelle løsningen.
Ingen tvil
Myndighetene mente at lovens formål sees i sammenheng med formålet bak konsesjonspliktvurderingen, taler dette for at handlingen med å legge kabel, uavhengig av om kabelen er tilkoblet eller i drift, er et elektrisk anlegg. Myndighetene påpeker også at en slik forståelse av bestemmelsen er i samsvar med deres forvaltningspraksis.
Alvorlig og grovt
Myndighetene mente at saken omhandler "en alvorlig overtredelse av en slik grovhet" at det klart må reageres med relativt streng reaksjon. De mente at når gebyret settes høyt, nås formålet med sanksjonen. Det er ikke fremlagt nye opplysninger i klagen som tilsier at myndighetene bør sette ned gebyret.
Kunne spurt
Selskapet mente å ha vært i god tro, men myndighetene avviste dette. De mente at foretak som driver økonomisk virksomhet, forutsettes å sette seg godt inn i den reguleringen som gjelder foretakets virksomhet. Myndighetene mente også at klager enkelt kunne tatt kontakt med dem for en avklaring av regelverket, før byggingen startet. De avviste også selskapets påstand om at de ikke har oppfylt sin veiledningsplikt.
En langvarig sak
Saken har vært en langvarig og komplisert sak, med mange forskjellige synspunkter og meningsskilnader. Men myndighetene har nå slått fast at en ukoblet kabel er et elektrisk anlegg, og at selskapet må betale overtredelsesgebyret. Det er nå opp til Energidepartementet å avgjøre saken endelig.
