Tilsyn hos Eviny Solutions

1. august gjennomførte Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) tilsyn ved Eviny Solutions avdeling Bergen. Der fant DSB hele 13 avvik – som du kan se i faktaboksen nederst i saken.

Seksjonssjef Jon Eirik Holst i DSB påpeker at avvikene er knyttet til mangler ved internkontrollsystemet.
– Det er bekymringsverdig og overraskende at en så stor aktør ikke har nødvendig kvalitet på internkontrollsystemet. Systemet er svært viktig for å kunne håndtere elsikkerhetsarbeidet i virksomheten på en god måte, sier Holst til Energiteknikk.

Samme typer avvik hos andre
DSB har forståelse for at Eviny Solutions har gjennomgått organisatoriske og strukturelle endringer de siste årene.
– Men dette kan ikke frita virksomheten for å ha et oppdatert system som skal ivareta elsikkerheten, sier Holst.
– Er funnene her typiske for resten av entreprenørbransjen innen kraftsektoren, eller står det bedre til?
– Det er gjennomført tilsyn hos andre tilsvarende aktører, og man finner i noen grad samme type avvik hos dem. Antallet avvik og de konkrete områdene dette gjelder varierer noe fra tilsyn til tilsyn, sier Holst.

DSB ber om en redegjørelse fra Eviny Solutions innen 1. november om hvordan avvikene vil bli fulgt opp og når de vil være lukket.

Vi setter sikkerheten først
Administrerende direktør Helge Rysjedal i Eviny Solutions sier på sin side at selskapet sikkerheten først og understreker at Eviny Solutions er ISO9001-sertifisert, der internkontrollsystemet er en viktig del av grunnlaget for sertifiseringen.
– Vi blir jevnlig kvalifisert av de største offentlige nettselskapene til anbudskonkurranser på grunnlag av internkontrollsystemet, og leverer dokumentasjon på dette med mange av våre tilbud. Vi er derfor overrasket over det generelle utsagnet om at vi ikke har nødvendig kvalitet på internkontrollsystemet, framholder han.
– Eviny Solutions skal snarest lukke funnene fra DSB og ser dette som en mulighet til å gjøre internkontrollsystemet og sikkerhetsarbeidet vårt enda bedre, fortsetter konsernsjefen.

Vil forbedre seg
– Er Eviny Solutions enig i alle DSBs beskrivelser i rapporten?
– Nå skal vi hurtig gå i dialog med DSB med mål om å rette opp de funnene som er påpekt i rapporten. Vi ønsker å benytte denne anledningen til å bli enda bedre, og ønsker en konstruktiv dialog med DBS for å trekke ut mest mulig lærdom for fremtiden, svarer Rysjedal.
– Tar Eviny Solutions DSBs krav om elsikkerhet nok på alvor?
– Eviny Solutions setter sikkerheten først, og oppfatter alle funn fra DSB som en mulighet til å forbedre oss, avslutter Rysjedal.

Prioriterer tilsyn med entreprenørene
Holst sier DSB ikke har grunn til å si at aktørene i kraftentreprenørbransjen generelt ikke tar elsikkerhetsarbeidet på alvor.
– Men våre tilsyn viser at de har noe å gå på når det gjelder å ha internkontrollsystemer som er tilpasset selskapsmessige endringer og virksomhetens aktiviteter. Erfaringene så langt gir grunnlag for at vi fortsatt vil prioritere tilsyn med disse aktørene også i 2026, sier Holst.

Avvikene DSB fant på tilsynet hos Eviny Solutions
Følgende avvik ble funnet under tilsynet:

1. Faglig ansvarlig hadde ansvar for elektropersonell som var ansatt i en annen selvstendig underenhet, Eviny Solutions AS avd. Førde. Virksomhetens faglige ansvarlige kan ikke ha det faglige ansvaret for elektropersonell som er ansatt i andre selvstendige underenheter.
2. Virksomheten kunne ikke vise frem et internkontrollsystem som entydig beskrev ansvarsfordeling, oppgaver og myndighet på de som var ansatt som faglig ansvarlig. Virksomheten kunne blant annet ikke vise til hvilke montører og ingeniører som var underlagt de faglige ansvarlige, samt de faglige ansvarliges tilstedeværelse for elektropersonellet.
3. Faglige ansvarlige ikke hadde et tilfredsstillende system for å vurdere, kvalitetssikre og følge opp elektropersonellets kompetanse. Gjelder blant annet vedlikehold av kompetanse på egne ansatte, innleie av ressurser og ved nyansettelser.
4. Virksomheten hadde ikke tilfredsstillende formalisert og tilgjengeliggjort rutiner i internkontrollsystemet som beskrev stedfortreders oppgaver, ansvar og myndighet.
5. Virksomheten kunne ikke fremvise rutiner for entydig plassering av ansvar ved arbeid i og drift av elektriske anlegg. Virksomheten selger driftsledertjenester til anleggseiere, men kunne ikke vise til hvordan driftsleder var organisert og beskrevet i internkontrollsystemet.
6. Virksomheten kunne ikke fremvise et tilfredsstillende internkontrollsystem med dokumentasjon på at elektropersonellet var gitt nødvendig opplæring, øvelse og instruksjon i henhold til forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg.
7. For dårlig adgangskontroll. Driftsleder hadde ikke tilfredsstillende oversikt og kontroll over de fysiske nøklene til høyspenningsanleggene hos anleggseierne. Virksomheten må sikre instrukser, slik at driftsleder som sitter med ansvaret for adgangen til anleggene har full kontroll og oversikt.
8. Driftsleder kunne ikke vise frem tilfredsstillende rutiner for godkjenning og vurdering av leder for sikkerhet (LFS) og leder for kobling (LFK).
9. Virksomheten kunne ikke vise fram tilfredsstillende rutiner for melding av ulykker til tilsynsmyndigheten. Virksomheten må sikre rutiner slik at personskader eller materielle skader som er forårsaket av elektrisitet, snarest mulig meldes til sentral tilsynsmyndighet (DSB).
10. Virksomheten kunne ikke vise fram samsvarserklæringer for prosjektering av anleggsdeler i Aurland transformatorstasjon og samsvarserklæringer for prosjektering og bygging av midlertidige installasjoner og byggestrøm, langs ny veitrase og bro fra Bergen til Sotra.
11. Under tilsynet kunne ikke virksomheten vise til rutiner for oppbevaring og overlevering av samsvarserklæringer med tilhørende underlagsdokumentasjon til anleggseier.
12. Ikke tilfredsstillende rutiner for utarbeidelse av samsvarserklæringer. Under tilsynet ble det gjennomført stikkprøvekontroll av forskjellige samsvarserklæringer som var utstedt av virksomheten, på både prosjektering og utførelse.
    Virksomheten hadde ikke entydig opplyst om hvilke standarder som var benyttet i flere av samsvarserklæringene. Virksomheten kunne heller ikke fremvise rutiner som kvalitetssikrer prosjektering før utførelse.
13. Virksomheten hadde ikke rutiner for hvordan de håndterte sikkerheten på arbeidsstedet dersom leder for sikkerhet (LFS) har behov for å forlate arbeidsstedet i en kort periode.

Tilsyn hos Eviny Solutions

1. august gjennomførte Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) tilsyn ved Eviny Solutions avdeling Bergen. Der fant DSB hele 13 avvik – som du kan se i faktaboksen nederst i saken.

Seksjonssjef Jon Eirik Holst i DSB påpeker at avvikene er knyttet til mangler ved internkontrollsystemet.
– Det er bekymringsverdig og overraskende at en så stor aktør ikke har nødvendig kvalitet på internkontrollsystemet. Systemet er svært viktig for å kunne håndtere elsikkerhetsarbeidet i virksomheten på en god måte, sier Holst til Energiteknikk.

Samme typer avvik hos andre
DSB har forståelse for at Eviny Solutions har gjennomgått organisatoriske og strukturelle endringer de siste årene.
– Men dette kan ikke frita virksomheten for å ha et oppdatert system som skal ivareta elsikkerheten, sier Holst.
– Er funnene her typiske for resten av entreprenørbransjen innen kraftsektoren, eller står det bedre til?
– Det er gjennomført tilsyn hos andre tilsvarende aktører, og man finner i noen grad samme type avvik hos dem. Antallet avvik og de konkrete områdene dette gjelder varierer noe fra tilsyn til tilsyn, sier Holst.

DSB ber om en redegjørelse fra Eviny Solutions innen 1. november om hvordan avvikene vil bli fulgt opp og når de vil være lukket.

Vi setter sikkerheten først
Administrerende direktør Helge Rysjedal i Eviny Solutions sier på sin side at selskapet sikkerheten først og understreker at Eviny Solutions er ISO9001-sertifisert, der internkontrollsystemet er en viktig del av grunnlaget for sertifiseringen.
– Vi blir jevnlig kvalifisert av de største offentlige nettselskapene til anbudskonkurranser på grunnlag av internkontrollsystemet, og leverer dokumentasjon på dette med mange av våre tilbud. Vi er derfor overrasket over det generelle utsagnet om at vi ikke har nødvendig kvalitet på internkontrollsystemet, framholder han.
– Eviny Solutions skal snarest lukke funnene fra DSB og ser dette som en mulighet til å gjøre internkontrollsystemet og sikkerhetsarbeidet vårt enda bedre, fortsetter konsernsjefen.

Vil forbedre seg
– Er Eviny Solutions enig i alle DSBs beskrivelser i rapporten?
– Nå skal vi hurtig gå i dialog med DSB med mål om å rette opp de funnene som er påpekt i rapporten. Vi ønsker å benytte denne anledningen til å bli enda bedre, og ønsker en konstruktiv dialog med DBS for å trekke ut mest mulig lærdom for fremtiden, svarer Rysjedal.
– Tar Eviny Solutions DSBs krav om elsikkerhet nok på alvor?
– Eviny Solutions setter sikkerheten først, og oppfatter alle funn fra DSB som en mulighet til å forbedre oss, avslutter Rysjedal.

Prioriterer tilsyn med entreprenørene
Holst sier DSB ikke har grunn til å si at aktørene i kraftentreprenørbransjen generelt ikke tar elsikkerhetsarbeidet på alvor.
– Men våre tilsyn viser at de har noe å gå på når det gjelder å ha internkontrollsystemer som er tilpasset selskapsmessige endringer og virksomhetens aktiviteter. Erfaringene så langt gir grunnlag for at vi fortsatt vil prioritere tilsyn med disse aktørene også i 2026, sier Holst.

Avvikene DSB fant på tilsynet hos Eviny Solutions
Følgende avvik ble funnet under tilsynet:

1. Faglig ansvarlig hadde ansvar for elektropersonell som var ansatt i en annen selvstendig underenhet, Eviny Solutions AS avd. Førde. Virksomhetens faglige ansvarlige kan ikke ha det faglige ansvaret for elektropersonell som er ansatt i andre selvstendige underenheter.
2. Virksomheten kunne ikke vise frem et internkontrollsystem som entydig beskrev ansvarsfordeling, oppgaver og myndighet på de som var ansatt som faglig ansvarlig. Virksomheten kunne blant annet ikke vise til hvilke montører og ingeniører som var underlagt de faglige ansvarlige, samt de faglige ansvarliges tilstedeværelse for elektropersonellet.
3. Faglige ansvarlige ikke hadde et tilfredsstillende system for å vurdere, kvalitetssikre og følge opp elektropersonellets kompetanse. Gjelder blant annet vedlikehold av kompetanse på egne ansatte, innleie av ressurser og ved nyansettelser.
4. Virksomheten hadde ikke tilfredsstillende formalisert og tilgjengeliggjort rutiner i internkontrollsystemet som beskrev stedfortreders oppgaver, ansvar og myndighet.
5. Virksomheten kunne ikke fremvise rutiner for entydig plassering av ansvar ved arbeid i og drift av elektriske anlegg. Virksomheten selger driftsledertjenester til anleggseiere, men kunne ikke vise til hvordan driftsleder var organisert og beskrevet i internkontrollsystemet.
6. Virksomheten kunne ikke fremvise et tilfredsstillende internkontrollsystem med dokumentasjon på at elektropersonellet var gitt nødvendig opplæring, øvelse og instruksjon i henhold til forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg.
7. For dårlig adgangskontroll. Driftsleder hadde ikke tilfredsstillende oversikt og kontroll over de fysiske nøklene til høyspenningsanleggene hos anleggseierne. Virksomheten må sikre instrukser, slik at driftsleder som sitter med ansvaret for adgangen til anleggene har full kontroll og oversikt.
8. Driftsleder kunne ikke vise frem tilfredsstillende rutiner for godkjenning og vurdering av leder for sikkerhet (LFS) og leder for kobling (LFK).
9. Virksomheten kunne ikke vise fram tilfredsstillende rutiner for melding av ulykker til tilsynsmyndigheten. Virksomheten må sikre rutiner slik at personskader eller materielle skader som er forårsaket av elektrisitet, snarest mulig meldes til sentral tilsynsmyndighet (DSB).
10. Virksomheten kunne ikke vise fram samsvarserklæringer for prosjektering av anleggsdeler i Aurland transformatorstasjon og samsvarserklæringer for prosjektering og bygging av midlertidige installasjoner og byggestrøm, langs ny veitrase og bro fra Bergen til Sotra.
11. Under tilsynet kunne ikke virksomheten vise til rutiner for oppbevaring og overlevering av samsvarserklæringer med tilhørende underlagsdokumentasjon til anleggseier.
12. Ikke tilfredsstillende rutiner for utarbeidelse av samsvarserklæringer. Under tilsynet ble det gjennomført stikkprøvekontroll av forskjellige samsvarserklæringer som var utstedt av virksomheten, på både prosjektering og utførelse.
    Virksomheten hadde ikke entydig opplyst om hvilke standarder som var benyttet i flere av samsvarserklæringene. Virksomheten kunne heller ikke fremvise rutiner som kvalitetssikrer prosjektering før utførelse.
13. Virksomheten hadde ikke rutiner for hvordan de håndterte sikkerheten på arbeidsstedet dersom leder for sikkerhet (LFS) har behov for å forlate arbeidsstedet i en kort periode.